Ни себе, ни людям
В минувшую среду проходило долгожданное первое заседание Слободской городской Думы уже четвертого созыва. В здании администрации на четвертом этаже собрались все 20 новоизбранных депутатов. Новички, т.е. впервые оказавшиеся в кресле депутата, занимали отведенные им места. Кстати, кресло оказалось не таким уж мягким: на поверку им явился обыкновенный стул.
Председатель ТИК города Слободского Е.Г. Опарина в своем выступлении рассказала об итогах голосования, явке избирателей и в торжественной обстановке вручила депутатам удостоверения, подтверждающие их полномочия, так называемые мандаты. Елена Геннадьевна, в соответствии с законодательством, предложила провести первое заседание Думы старейшему депутату, коим оказался Владимир Андреевич Осин. Он приступил к исполнению своих обязанностей: занял центральное председательствующее место и огласил повестку текущего заседания.
Вопрос об утверждении повестки дня не встретил каких-либо возражений и был поставлен на голосование. Депутаты единогласно утвердили повестку заседания. Признаюсь, надежда, что они и дальше будут работать в таком слаженном ключе, закралась в мое сознание. Но не тут-то было: камнем преткновения стал вопрос об утверждении Регламента Думы. Напомню, что Регламент — это документ, устанавливающий порядок деятельности городской Думы. Депутаты Болтачев и Дубравин в один голос заявили, что проект видят впервые, хотя другие народные избранники ознакомиться с ним успели. Специалисты организационного отдела администрации заверили присутствующих, что депутаты еще в пятницу были проинформированы о возможности получения этого документа для ознакомления. Только вот не все народные избранники захотели это сделать.
В воздухе зала заседаний стала ощущаться тугая спираль интриги. Все те же депутаты Болтачев, Дубравин, а также Менчиков взахлеб доказывали, что документ сырой, в нем есть ошибки, и отказывались принимать его даже за основу. К голосу депутата Черняева, который предложил несогласным заранее подготовить свои поправки к принимаемому документу, возмущавшиеся так и не прислушались. Признаюсь, первый раз был на таком «жарком» заседании Слободской городской Думы. До этого был наслышан, что в стенах зала происходят несвойственные духу представительного органа местного самоуправления события, но творившееся в этот вечер шокировало. Если провести исследование и вычислить с помощью специальной аппаратуры, чей голос, переходящий в крик, достигнет самой высокой отметки, то тут, без сомнения, депутат Дубравин — лидер.
Его «глас народа» перебивал и заглушал выступления и реплики остальных депутатов. Возможность отключить его «микрофон» не была предусмотрена по причине отсутствия в Думе микрофонов. В итоге все-таки решили проголосовать по вопросу принятия Регламента. В результате только 12 депутатов проголосовали за принятие Регламента Думы. Решение принято не было, так как в соответствии с Уставом города этот документ принимается двумя третями голосов от установленной численности депутатов, а это 13 народных избранников.
Вот тут-то страсти начали накаляться. Председательствующий депутат Осин единолично решил: раз Регламент не принят, то можно закрывать первое заседание Думы и назначать дату второго заседания то ли на 30 марта, то ли на 13 апреля. В гуле, шуме и начавшейся суматохе конкретную дату определить мне так и не удалось, да и голосования по дате не было. Конечно, понятно желание председательствующего депутата порулить вновь избранной Думой и почувствовать себя ее главой, но Дума — орган коллегиальный, то есть любое ее решение должно приниматься сообща, голосованием. Этого, к сожалению, сделано не было.
Видя такую несостыковку с привычной работой в прошлой Думе, депутат Черняев предложил перейти к утвержденной повестке, проголосовать за дату следующего заседания по выборам главы города. Желая не откладывать эту важную процедуру в долгий ящик (а рабочих вопросов за период выборов накопилось), он рекомендовал сделать это прямо сегодня, то есть 23 марта. И тут же был заглушен сидевшим напротив него дуэтом «Болтачев-Дубравин», громогласно обвинявшим врача ЦГБ в «продавливании» законного предложения депутата. Суть получасовых перепалок и требований сводилась к тому, что раз не принят Регламент Думы, то и о выборах главы города речи быть не может.
На это присутствовавший представитель прокуратуры Андрей Леонидович Бывальцев напомнил, что в таком случае действуют Устав города и федеральный закон о местном самоуправлении, которые пока никто не отменял, и приступить к выборам главы города у депутатов даже в случае непринятого Регламента препятствий нет.
Исходя из общепризнанной логики, предложение депутата было бы необходимо поставить на голосование. Но это не было сделано депутатом Осиным, державшим в тот вечер бразды правления заседанием Думы в своих руках. Зачем ставить вопрос на голосование, если Осин уже сам решил, когда будет второе заседание Думы? Этот вопрос голосованию не подлежал. Согласно железной логике митингующих депутатов, выборы главы города вообще не нужны: эту должность они бы с удовольствием предоставили старейшему депутату.
Работа Думы вошла, как самолет, в ступор и потеряла управление. Начались ставшие уже бессмысленными под депутатский гул обсуждения вопросов повестки заседания. Интересно было наблюдать за поведением «новичков», то есть впервые ставших депутатом городского парламента. Кто-то из них пробовал высказаться, но их голос был неинтересен митингующей части Думы, сидевшей в зале преимущественно вдоль стены с окнами, и заглушался высказываниями бывалых думцев. Возможно, «первоходки» не ожидали такого развития событий: у кого-то из них был легкий мандраж и тряслись руки. Знайте, городская Дума все больше становится не местом для кропотливой работы, а политической трибуной как способ самовыразиться и проявить свои амбиции. Другая часть Думы призывала к диалогу и хотела реализовать свое законное право проголосовать теперь уже за любое решение, но председательствующий в тот вечер «старейшина» не внял их требованиям. Глас народа не был услышан и потонул в спорах.
Ситуация, мягко говоря, становилась патовой. К тому же часть депутатов во главе с председательствующим решила, что заседать больше незачем («старейшина» уже назначил дату следующего заседания) и покинула зал заседаний. Оглашу их список: Бажин Вадим Александрович, Макаров Михаил Николаевич, Болтачев Андрей Геннадьевич, Дубравин Николай Григорьевич, Кузнецов Сергей Николаевич, Менчиков Виктор Николаевич и, конечно же, Осин Владимир Николаевич. Не знаю, что подтолкнуло их к такому совместному политическому демаршу: может, это был уже заранее спланированный и разыгранный спектакль, а может, посредников между властью и народом заразило столь естественное для человека стадное чувство — об этом судить не мне, а проголосовавшим за них избирателям.
Оставшиеся 12 депутатов решали, что в такой ситуации делать дальше. Выходило, что первое заседание Думы так и не завершилось, если не считать незаконное единоличное решение Осина о дате следующего заседания депутатов. С другой стороны, у оставшихся не было необходимого кворума — по Уставу города, легитимным (т.е. правомочным) считается заседание Думы, на котором присутствуют две третьих от общего числа депутатов, т.е. 13 человек. Трое из оставшихся депутатов взялись возвратить беглецов, собравшихся в то время в кабинете пока еще действующего главы города Виктора Николаевича Менчикова. Эта попытка оказалась безуспешной — «меньшевики», заточившись в кабинете, ответили отказом. Вернуть их на рабочее место, которое доверили им избиратели, так и не удалось.
А теперь о перспективах саботажа этой группы народных избранников. Если и дальше работа Думы продолжится в таком ключе в течение трех месяцев, то ей грозит роспуск и перевыборы. Возможно, этого и добивается меньшинство в городской Думе. Главой города Слободского до момента избрания нового главы остается прежний — Виктор Николаевич Менчиков, со всеми вытекающими обстоятельствами: на это время ему сохраняется должность и начисляется заработная плата. Получается, что группа депутатов обеспечивает сохранение существующего положения, препятствуя избранию нового главы. Видимо, это положение их вполне устраивает. Что ж, пока у них это получается. Создается впечатление, что локомотиву, отходящему от станции, всячески мешают отправиться в путь. Думаю, избиратели смогли увидеть истинное лицо депутатов, которым они доверили представлять свои интересы.
А. Менчиков.
«Слободские куранты»
После окончания сорванного первого заседания Думы мы обратились за комментариями к некоторым депутатам. Вот что они рассказывают:
А.В. Черняев: «Часть депутатов, прикрываясь мандатом народного избранника, занимается в Думе политиканством, а не реальными делами. Я хочу, чтобы все депутаты понимали: они избраны народом для работы, а не для удовлетворения своих политических амбиций и личных интересов».
Ю.А. Ворожцов: «Не знаю и не понимаю, чего хотят наши коллеги, устроившие этот саботаж. Это какой-то демарш меньшинства перед большинством. Я работал в Думе первого и второго созыва, но еще не видал такой дикости. Умные люди не должны так себя вести».
М.И. Лучихин: «Саботаж — вот слово, которое наиболее полно отражает картину первого заседания Думы. Возмущает и позиция председательствующего В.А. Осина, который фактически бросил бразды правления Думой, пустив процесс на самотек. Он не слышал предложения депутатов, не ставил вопросы на голосование. Старейший депутат подал не лучший пример новичкам, покинув заседание. Используя медицинскую терминологию, хочу сказать, что Дума находится в коме.
Мне бы хотелось пригласить на наши заседания избирателей (особенно по четвертому округу), чтобы они могли увидеть своими глазами, как можно парализовать работу Думы. Встать и уйти — вопиющий факт неуважения к своим избирателям и коллегам».
Е.А. Рычков: «Мне понятна мотивировка такого поведения господ Болтачева и Дубравина. Но я возмущен поведением В.Н. Менчикова. Действующий глава города в компании и дружбе с этими людьми инициировал и парализовал работу органа местного самоуправления. От конструктивной работы Думы зависит благополучие и развитие нашего города. Завтра учителя и врачи рискуют остаться без денег. Необходимо принятие безотлагательных решений, исполнение бюджета. Вместо этого — саботаж».
И.Л. Василенко: «Один из тех, кто сорвал первое заседание Думы, начал свою работу с вранья. Он сказал, что ему не дали возможности ознакомиться с проектом Регламента. Когда сотрудники орготдела администрации сообщили, что звонили ему загодя на городской телефон, и предложили представить распечатку звонков, ему нечего было ответить. Я думаю, что Болтачев и Дубравин намеренно не забрали заранее проекты Регламента.
Благодаря их стараниям в течение двух часов работы не был решен ни один вопрос. Все было превращено в ругань и оскорбления. Некоторым депутатам необходимо впредь научиться вести себя в обществе и соблюдать элементарные нормы приличия.
Почему председательствующим не был поставлен на голосование ни один вопрос? Права депутатов нарушены. Возмущена до предела, второй день нахожусь в состоянии нервного потрясения. В работе Думы предыдущего созыва у нас ничего подобного не было.
Бросилось в глаза, что два местных «политических деятеля» возомнили себя центром вселенной. Решили, что им можно безнаказанно творить что заблагорассудится. Подобное поведение не укладывается ни в какие рамки.
Мне бы хотелось спросить господина Болтачева, почему мы были готовы к обсуждению Регламента, а он проигнорировал его изучение? Такого хамства и наглости со стороны всенародно избранных депутатов я не видела ни разу».