Новая порода хищников рвется в наши леса
Отнюдь не выморочные и не бедствующие предприятия являются членами Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, собравшиеся 18 мая на VIII съезд. Напротив, все они — крупные и успешно работающие акционерные общества. Тем отчаяннее диагноз, данный на съезде состоянию отрасли: хроническое и прогрессирующее «заболевание». А внедрение нового Лесного кодекса, если его проект не претерпит принципиальных изменений, будет иметь тяжелые экономические и социальные последствия для всех, кто связан с лесным и перерабатывающим комплексом страны.
Слободское ОАО «Красный якорь» — член союза. В работе съезда участвовал заместитель генерального директора по юридическим вопросам Сергей Николаевич Великий.
— Сергей Николаевич, дела в отрасли действительно хуже некуда?
— Ситуация в ней очень сложная, большинство лесозаготовительных предприятий убыточны, и положение может усугубиться с таким Лесным кодексом. Поэтому его проект был первой главной темой съезда. Он подвергся серьезной критике. Кстати, с ней во многом согласны и участники разработки проекта, в том числе зам. министра промышленности и энергетики РФ И.С. Матеров и зам. директора департамента минэкономразвития РФ В.В. Гаврилов.
Предметом обсуждения был, например, вопрос: кто будет собственником леса. В проекте четкости нет. В результате могут войти в противоречие друг с другом два кодекса: земельный и лесной. В проекте Лесного кодекса масса возможностей для правовых фантазий, которые могут быть использованы в интересах, далеких от интересов государства и общества.
Не ясны условия предоставления аренды леса. Понятно, что будут аукционы. Но как будут проходить допуск к ним, организация платных подготовительных мероприятий по формирования лесных участков, предшествующих аукциону — это вызывает много сомнений. В статье 50 записано: «Формирование лесного участка идет за счет средств собственника», то есть бюджета. Но бюджеты бедны, особенно в районах. Есть в статье и другая возможность: заявитель может сам оплатить формирование лесного участка, а собственник должен возместить ему расходы в течение года. Ну, а если бюджет не оплатил, поскольку у него нет денег — что дальше? Дальше у заявителя одна дорога — в суд, чтобы ему или вернули деньги или дали лес. Но тогда как это связано с аукционом, принцип которого — кто больше заплатит?
По проекту кодекса государство уходит от ответственности за восстановление и развитие лесов. Все возлагается на будущих собственников, которые купят лес, либо на арендаторов. Но принцип «кто больше заплатит?» не гарантирует ответственность выигравшего аукцион. Насколько он будет порядочен? Тут есть большие сомнения, диктуемые сегодняшним опытом. Лесопользователи приходят в лес зарабатывать прибыль, а не инвестировать в его восстановление, в экологию. Заложниками собственника и арендатора становятся и лесные поселки. И вот это-то проект кодекса не учитывает.
— Кто и как станет собственником в лесу?
— Резонный вопрос! Механизм наделения собственностью в лесу в интересах нашего будущего должен быть прописан четко и не давать поводов к лукавству. Ст. 42 определяет, в чьей собственности может находиться лес. А вот передача его «устанавливается в порядке, предусмотренном федеральными законами». Для чего же тогда, если уж на то пошло, кодекс принимать, раз мы делаем ссылку на федеральные законы? Возникнет конъюнктурная ситуация, и тот же «федеральный закон» будет противоречить Лесному кодексу. Кодекс — это кодифицированный акт, который вбирает в себя всю сумму законов, на основании чего действует целая отрасль. Если мы в нем делаем ссылки на законы, то в чем его кодификация? Больше законов — больше пресловутой «мутной воды», в которой ушлые люди умело обходят эти законы.
Проект Лесного кодекса выбрасывает за пределы бизнеса мелких и средних предпринимателей, которым аукционы будут не по силам. Огромный пласт бизнеса! Эти люди живут лесом, содержат семьи, дают работу другим, имея небольшие бригады.
— Вы, гиганты промышленности, обсуждали проблемы людей, делающих в лесу свою денежку?
— Конечно. Почему «Красному якорю» есть дело до их судьбы? Да потому, что, в отличие от крупных лесозаготовителей, которые гонят круглый лес за границу, мелкие и средние предприниматели везут его к проходным деревообрабатывающих комбинатов, которые, в свою очередь, «питают» областной и муниципальные бюджеты. Мы не хотим, чтобы наши поставщики были вытеснены из бизнеса. Мы имеем от них сырье для отличной, мирового уровня качества фанеры. Не купим мы этот лес, он кругляком уйдет на сторону. Ущерб понесет и комбинат, и бюджет области.
Тут во всем взаимосвязь. К примеру, не случайно на съезде речь шла о том, что законодательство не поощряет деревообработку, а препятствует ей. В результате Россия, имея обширнейшую расчетную лесосеку, является одним из самых слабых поставщиков на мировой рынок готовой продукции из дерева. И она же — крупнейший в мире экспортер круглого леса. Лесоперерабатывающая отрасль находится в глубокой депрессии. Объем производства в ней к уровню 1990 года составляет только половину. Прирост за прошлый год был всего 1,5 %. Отрасль нуждается в поддержке и стабильности, чему не сможет содействовать новый кодекс в его сегодняшнем виде. Множество «сырых мест» в проекте дают простор воле чиновников, которые будут решать проблемы по своему разумению. В чьих интересах будет это «разумение», можно догадываться. Не забывайте и про «переходный период» после принятия Лесного кодекса.
— Пожалуй, «период» уже начался: в одном северном районе владелец разоренного леспромхоза снимает и продает бетонные плиты, которыми в советские времена устилалась дорога в местам лесозаготовок.
— Вот-вот! Начнется бешеная борьба за лесные угодья, их передел. А тут главное — урвать, а не вложить в производство: сегодня ты вложишь, а завтра у тебя отберут. Какие уж тут инвестиции?
— Вы говорили, что на съезде была и вторая главная тема.
— Звучит так: что мешает развитию отрасли? Мешает многое, типичное для других отраслей. В том числе ненадежные права собственников предприятий. На съезде директора гигантов — производителей бумаги, мебели, говорили о том, что их предприятия, особенно последние год-полтора, подвергаются неслыханному давлению со стороны крупных российских финансово-промышленных групп, которые пытаются за бесценок завладеть этими предприятиями. В ход пускается весь набор «механизмов», административный ресурс влиятельных чиновников. Руководитель нижегородского завода (3800 человек персонала) рассказывал, что последние два года завод получал от налогового органа дипломы как лучший налогоплательщик своего региона. После того, как крупная московская структура предложила акционерам продать акции за бесценок, и акционеры отказались, у них только за 18 месяцев побывало 20 проверок (!!!), начиная от прокуроров и пожарников, кончая депутатами Госдумы, которые требовали «разобраться» с предприятием. По возбужденному уголовному делу завод обвинялся в недоимке как раз за тот период, когда его награждали как лучшего налогоплательщика. Тот же прессинг испытал гигант — Архангельский ЦБК. Понятно: чтобы купить бизнес по рыночной цене, нужны миллиарды долларов. В сотни раз дешевле поиметь его с помощью «покупаемых» чиновников. Взятка экономнее. Это общая проблема наиболее значимых, развивающихся предприятий России. Съезд решил создать комиссию по подготовке документов в адрес руководства страны с тем, чтобы пресечь тенденцию недружественного захвата бизнеса.
— Ведь и «Красный якорь» испытал на себе эту «тенденцию»?
— Комбинат как стабильно развивающееся экспортное предприятие, имеющее марку, авторитет в России и за границей — потенциально привлекателен для людей, которые на чем-то сделали деньги, и сейчас думают, куда бы их вложить. Какие последствия для «Красного якоря» может иметь их приход, мы видим на примерах предприятий, расположенных в зоне видимости от проходной комбината. Это беспокоит коллектив: никто не останется в стороне, все 2200 фанерщиков получат свою долю беды. Или адреналина. Задача — не допустить подобного. Причем, задача и государства. Если оно собирается дальше жить, то должно строить защиту против такой экспансии.
— Хорошо бы! Но ведь с какого высокого уровня посылались разрушительные проверки на тот нижегородский завод! Бизнес-интервенция лично выгодна для людей, представляющих государство:
— Их уровень действительно очень высок. И это печально.
— А может ли само предприятие выстроить систему защиты от захвата?
— И может, и обязано. Но эта система будет лучше работать, если в рамках правого поля действуют все госслужбы. Они должны выступать защитниками отечественного производителя, а не реагировать на приведенные мною примеры хищнических интересов с готовностью: «чего изволите-с?» В противном случае взятка будет править бал: «Красный якорь» и ему подобные сохранились лишь потому, что ими руководят порядочные люди, мыслящие по-государственному. Зачастую вопреки нашей действительности. Поэтому мы рады наблюдать внятную и решительную поддержку бедствующей отрасли, выраженную на недавней встрече в «Меркурий-клубе» ВТПП депутатами Госдумы А.М. Розуваном и Кировского ОЗС М.А. Френкелем. Все-таки вселяет надежду:
Татьяна МЕЛЬНИКОВА.
(Фото С. Косинцева.)
«Слободские куранты»